3月3日，最高人民法院公布《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，该《解释》自2021年3月3日起施行。

《解释》对知识产权民事案件中惩罚性赔偿的适用范围、提出惩罚性赔偿诉求的时间、侵害知识产权的故意的认定、侵害知识产权情节严重的认定、惩罚性赔偿数额确定的计算基数、考虑因素等问题作出了具体规定。

3月4日，国家知识产权局印发《2021年全国知识产权行政保护工作方案》，对2021年全国知识产权行政保护工作作出安排。

《方案》确立了五大主要任务和四大工作要求，其中五大主要任务是：（一）加强行政裁决工作，严格专利保护；（二）综合施策，强化商标保护管理；（三）严格监管，加强地理标志和奥林匹克标志、官方标志、特殊标志保护；（四）聚焦重点领域、关键环节和重要时段，加强全链条保护；（五）完善工作体系和服务网络，加强海外知识产权纠纷应对指导。

3月11日，国家知识产权局发布《关于规范申请专利行为的办法》，自发布之日起施行。

《办法》规定了非正常申请专利行为的定义，并列举了常见非正常申请专利行为，并明确了非正常专利申请行为的调查，以及对非正常申请专利的申请人及专利代理机构和专利代理师的处罚。

4月9日，国务院办公厅印发《2021年政务公开工作要点的通知》。

《通知》要求加强反垄断与反不正当竞争执法信息公开工作，一视同仁公正监管，营造诚信守法的市场环境，有效维护人民群众利益。

4月20日，最高人民法院在其官网公布了《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用。

最高人民法院明确了关于理解适用《规定》的若干重点问题，包括：（一）《规定》与2007年《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的关系；（二）客户信息的构成要件；（三）“不为公众所知悉”的认定；（四）“相应保密措施”的认定；（五）商业秘密的“使用”的认定；（六）“保密义务”的范围；（七）与员工、前员工有关的商业秘密保护；（八）侵犯商业秘密的民事责任；（九）诉讼中的商业秘密保护；（十）与刑民交叉有关的问题；（十一）由权利人明确其主张的商业秘密具体内容。

3月15日，国家知识产权局公布《关于依法驳回“清澈的爱”等17件商标注册申请的通告》。

《通告》明确，“清澈的爱，只为中国”是陈祥榕烈士生前写下的战斗口号，充分彰显新时代英烈对祖国的热爱和无私奉献的高尚情操。2月20日以来，“清澈的爱”被个别企业和自然人当做商标向国家知识产权局商标局提交了注册申请，图谋不当利益，代理机构提供不法服务，亵渎了英烈的精神，背离了社会主义核心价值观，极易产生恶劣的社会影响。对此，国家知识产权局予以谴责，并依据商标法有关规定，对第53747825号“清澈的爱”等17件商标注册申请作出驳回决定。

3月19日，财政部办公厅、国家知识产权局办公室公布《关于实施专利转化专项计划 助力中小企业创新发展的通知》，决定实施专利转化专项计划，利用三年时间，择优奖补一批促进专利技术转移转化、助力中小企业创新发展成效显著的省、自治区、直辖市。

《通知》提到，根据绩效评价结果，对方案完善、措施得当、工作推进有力，专利技术转化运用成效显著的省份给予1亿元的奖补资金。

3月15日，国家知识产权局发布《打击商标恶意抢注行为专项行动方案》的通知，将自2021年3月起，集中开展打击商标恶意抢注行为专项行动。

《行动方案》明确了专项行动将综合运用法律惩戒、行政指导和信用约束等措施，包括推动将商标恶意抢注行为的行政处罚信息依法依规纳入全国公共信用信息目录，记入信用档案；加大对商标代理机构从事商标恶意抢注行为的打击力度，情节严重的依法报请停止受理其办理商标代理业务等。

4月2日，国家版权局、文化和旅游部公布《关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知》。

《通知》指出，坚持通过著作权集体管理解决卡拉OK领域版权问题、坚持卡拉OK领域“二合一”版权许可机制、坚持“先许可后使用”原则，与音集协签订许可使用合同后合法使用作品，许可使用合同以音集协官方网站公布的文本为准。未经许可，不得使用相关作品。

4月10日，国家市场监督管理总局发布对阿里巴巴集团控股有限公司实施滥用市场支配地位行为的行政处罚决定书。

本案相关市场界定为中国境内网络零售平台服务市场，当事人在相关市场具有支配地位。关于实施滥用市场支配地位行为，国家市场监督管理总局提出以下事实和依据：（一）禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店。（二）禁止平台内经营者参加其他竞争性平台促销活动。（三）当事人采取多种奖惩措施保障“二选一”要求实施。关于排除、限制市场竞争的认定，国家市场监督管理总局认为：（一）排除、限制了中国境内网络零售平台服务市场竞争。（二）损害了平台内经营者的利益。（三）阻碍资源优化配置，限制了平台经济创新发展。

对此，国家市场监督管理总局作出如下处理决定：（一）责令停止违法行为。（二）对当事人处以其2019年度中国境内销售额4557.12亿元4%的罚款，计182.28亿元（大写：壹佰捌拾贰亿贰仟捌佰万元）。

4月15日，国家市场监督管理总局对扬子江药业集团有限公司达成并实施垄断协议行为作出行政处罚。

具体情况如下：（一）当事人生产、销售的药品种类达300余种；（二）当事人固定和限定价格垄断行为涉及的地域范围为全国。（三）达成了固定和限定价格的垄断协议。（四）当事人实施了固定和限定价格的垄断协议。（五）当事人上述行为排除、限制了竞争，损害了消费者利益和社会公共利益。

国家市场监督管理总局认定，当事人的行为违反了《反垄断法》第十四条“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格”的规定。

对此，国家市场监督管理总局作出如下处理决定：（一）责令当事人停止违法行为。当事人应立即全面修订经销协议，废除固定和限定价格条款，加强企业内控合规管理，不得干涉下游企业自主定价权。（二）对当事人处以2018年度销售额3%罚款，计764,007,948元人民币（大写：人民币柒亿陆仟肆佰万柒仟玖佰肆拾捌元）。

4月26日，国家市场监督管理总局根据举报，依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

3月31日，备受关注的全国首例“游戏模拟器”案迎来二审宣判，杭州市中级人民法院二审驳回杭州网易雷火科技有限公司（“网易雷火公司”）及千陌（杭州）科技有限责任公司（“千陌公司”）的上诉请求，维持杭州互联网法院一审作出的“千陌公司分别因侵犯文字作品行为赔偿网易雷火公司50万元、因侵犯美术作品行为赔偿网易雷火公司100万元，《率土模拟器》模拟《率土之滨》对战系统的行为不构成不正当竞争”判决。

《率土之滨》是一款同一服务器的数千玩家共同存在于一张大图中，每个玩家拥有自己的主城与土地，通过搭配武将和武将战法不断战胜土地上的敌方守军，实现领土扩张并获取更多的资源，和同盟成员一起攻城掠地，在赛季结束时占领城池，获得一统天下胜利的策略类游戏。《率土模拟器》抄袭了《率土之滨》整个对战系统的具体设计，用户在《率土模拟器》中可通过自行选定武将和战法的组合，由该模拟系统自动判定对战的胜负，从而可以帮助用户在《率土之滨》中选择胜率较大的武将和战法组合，减少用户在《率土之滨》中反复尝试的时间。

杭州市中级人民法院经审理认为，千陌公司不构成不正当竞争：对于作为消费者的游戏用户而言，其通过《率土模拟器》掌握游戏的规律，实现了对游戏时间的一定程度的控制，亦难谓消费者的利益受到了损害，故无法认定网易雷火公司或消费者的合法权益因被诉不正当竞争行为遭受到法律所承认的损害；《率土模拟器》虽客观上存在对上述模式的干扰，但上述模式并不像作品或发明专利一样受到专有权利的保护，且此类干扰是所有提供游戏经验、攻略、技巧的行为都具有的，并未超过必要的限度，故亦不能认定千陌公司的被诉行为违反了公认的商业道德和诚实信用原则。千陌公司构成著作权侵权：千陌公司未经著作权人的许可，在其运营的《率土模拟器》中使用涉案武将战法文字内容及武将卡牌形象，为游戏玩家提供在线模拟游戏，已经侵害了涉案《率土之滨》文字作品、美术作品的信息网络传播权。

2020年8月17日，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（“茶颜悦色”）作为原告，以广州洛旗餐饮有限公司（“洛旗公司”）、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司（“凯郡昇品公司”）、长沙市天心区刘琼饮品店（“刘琼饮品店”）使用与原告相同或近似装潢标识，构成不正当竞争为由起诉。

法院认为，经营者营业场所的装饰，营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，属于反不正当竞争法所规定的装潢。原告的商品装潢不应只局限于饮料杯，而是门店店招、室内标语海报、饮品清单、集点卡等元素共同构成的组合体，系独特的整体营业形象。洛旗公司、凯郡昇品公司广告宣传中的店招、室内标语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似，构成不正当竞争。

3月15日，最高人民法院发布侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例。

此次公布的共6个案例，包括：广州天赐公司等与安徽纽曼公司等侵害技术秘密纠纷案；鄂尔多斯公司与米琪公司侵害商标权纠纷案；小米科技公司等与中山奔腾公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案；五粮液公司与徐中华等侵害商标权纠纷案；阿迪达斯公司与阮国强等侵害商标权纠纷案；欧普公司与华升公司侵害商标权纠纷案。

4月13日，上海知识产权法院通报了包含“北京爱奇艺科技有限公司与深圳聚网视科技有限公司不正当竞争纠纷案”等在内的12件不正当竞争典型案例。

这批典型案例涉及全国法院首例视频聚合应用软件不正当竞争纠纷案、互联网环境下擅自使用他人收集信息的行为是否正当的认定、电子竞技游戏赛事转播权的法律保护以及未经许可擅自直播电子竞技游戏赛事行为的法律认定等案件。

4月25日，最高人民检察院发布2020年度检察机关保护知识产权典型案例。该批典型案例共12件，包括侵犯商业秘密刑事案件4件，侵犯著作权刑事案件4件，侵犯商标权刑事案件2件，知识产权民事、行政监督案件2件。